الحوسبة السحابية ونموذج المسؤولية المشتركة
7 دقيقة قراءة
أهداف الدرس
- تعريف الحوسبة السحابية ونموذج المسؤولية المشتركة بدقة وفي سياقه.
- مقارنة البدائل باستخدام قيود الحالة.
- تبرير قرار ومراجعة حدوده.
ما الذي يتغير عند الانتقال إلى السحابة؟
الحوسبة السحابية هي تقديم موارد تقنية عبر الشبكة عند الطلب، مع إمكان تخصيص السعة وقياس الاستهلاك. لا يعني ذلك أن كل شيء صار من مسؤولية مزود الخدمة. تتوزع المسؤولية بحسب الطبقة: تدير Microsoft البنية الفيزيائية لمراكز البيانات، بينما يظل العميل مسؤولًا عن بياناته وهوياته وإعدادات الوصول. كلما انتقل الحل من IaaS إلى PaaS ثم SaaS قلّ ما يديره العميل من طبقات تقنية، لكن مسؤولية البيانات والحسابات لا تختفي. عند تحليل المسؤولية، افصل بين مسؤولية المزود «عن السحابة» ومسؤولية العميل «داخل السحابة». يشمل جانب المزود المرافق والطاقة والمعدات الأساسية، بينما يشمل جانب العميل اختيار البيانات المرفوعة، وتصنيفها، ومنح الأدوار، وضبط الأجهزة والحسابات. تختلف الطبقات الوسطى بحسب الخدمة. لهذا لا تُحل حالة المسؤولية من اسم Azure وحده؛ يلزم تحديد نموذج الخدمة والطبقة محل السؤال. تحقق عمليًا بإنشاء مصفوفة طبقات، ثم اربط كل إجراء تشغيلي بمالك واضح وسجل إثبات مثل حالة التصحيح أو مراجعة الدور.
يوضح نموذج المسؤولية المشتركة من يحمي ماذا. في جهاز افتراضي يدير العميل نظام التشغيل والتصحيحات والتطبيقات والبيانات، وتدير Microsoft العتاد والشبكة الفيزيائية. في خدمة منصة مُدارة تتولى Microsoft أيضًا نظام التشغيل وبيئة التشغيل، ويبقى على العميل ضبط التطبيق والهوية والبيانات. أما في SaaS فيستخدم العميل تطبيقًا جاهزًا، لكنه ما زال يقرر من يملك الحسابات وما البيانات التي تُشارك وكيف تُصنف.
| طبقة | المسؤول المعتاد في IaaS |
|---|---|
| المرفق والعتاد | Microsoft |
| نظام التشغيل | العميل |
| التطبيق والبيانات | العميل |
| الهوية والوصول | مسؤولية العميل في الإعداد والاستخدام |
حالة محلولة: تريد شركة تشغيل تطبيق قديم يحتاج برنامج تشغيل خاصًا وتعديلًا في نظام التشغيل. خيار App Service يخفف الإدارة لكنه لا يمنح التحكم المطلوب في النظام، بينما يمنح الجهاز الافتراضي ذلك التحكم مع عبء التصحيح والمراقبة. القرار المناسب هو VM لأن القيد الحاسم تقني، ثم توثّق الشركة مسؤوليتها عن النظام والتطبيق والنسخ الاحتياطي. لو أزيل شرط برنامج التشغيل، فقد يصبح PaaS أفضل لتقليل العمل التشغيلي.
تُراجع الإجابة الصحيحة بسؤالين: هل يملك الخيار القدرة المطلوبة؟ وهل نُسبت المسؤولية إلى الطرف الصحيح؟ إذا احتاجت الحالة تحكمًا في نظام التشغيل فلا يكفي SaaS. وإذا احتاجت فقط استخدام تطبيق أعمال فلا مبرر لإدارة أجهزة افتراضية. هذا الاستدلال يربط الحاجة بطبقة الخدمة بدل حفظ أسماء المنتجات.
الحل المرجعي للممارسة: صنّف كل عنصر على حدة. Microsoft مسؤولة عن المبنى والطاقة والعتاد الفيزيائي؛ العميل مسؤول عن تصنيف البيانات ومنح الأدوار؛ مسؤولية تصحيح نظام التشغيل تعتمد على IaaS أو PaaS أو SaaS. أي إجابة تنسب كل البنود لطرف واحد تتجاهل نوع الخدمة.
| نموذج الخدمة | ما يديره العميل أساسًا |
|---|---|
| IaaS | النظام والتطبيقات والبيانات |
| PaaS | التطبيقات والبيانات والإعداد |
| SaaS | الحسابات والبيانات والاستخدام |
التحكم الأكبر يقابله عبء تشغيل أكبر.
خلاصة الدرس
الأهلية تجمع مؤهلًا موثقًا وخبرة غير متداخلة وتدريبًا مستوفيًا للشروط. حساب الفجوة ليس قرار Microsoft، ونتيجة المحاكاة ليست نجاحًا رسميًا.